И наконец, Энн Райс высказала мнение о ляпах в фильме...что-то даже из того, на что я не обратил внимание...)
Ляпы
читать дальшеТак как мне понравился фильм, мне тяжело его критиковать. Но все-таки есть несколько странноватых моментов. Прежде всего, это некоторые нестыковки и несоответствия книги. Вот они.
Как зрителя, некоторые вещи меня приводят в полное недоумение.
Почему Луи и Лестат, вампиры, не смогли учуять разлагающийся труп под грудой кукол Клодии? Даже я бы это унюхала, а они и подавно. Каким образом это тело так долго там пролежало? Разве вампиры не обладают совершенными чувствами? Что-то я не понимаю.
С чего бы это "крови мертвых" воздействовать на вампиров? И почему она так повредила Лестату? Науке это неизвестно.
Неужели одной раны, нанесенной Лестату, хватило, чтобы обезвредить его? Я так не думаю. Эта должно было быть очень жестокое нападение с многочисленными ранениями. Ведь Лестат чертовски силен. Не понимаю.
Каким-таким образом Лестат выжил после пожара в Новом Орлеане?
И почему Лестат не появился в Париже? Разве ему не надо было, во-первых, показать, что он выжил, а, во-вторых, довести до логического завершения суд над теми, кто поднялся против него? Ан нет. Хотя я не думаю, что это стало катастрофой: в конце концов спор Брэда и Антонио тоже получился великолепно. Но, без сомнения, появления Лестата выглядело бы очень эффектно. Впрочем, это ничуть не испортило мое впечатление от фильма. Просто я бы пошла по другому пути.
А вот эпизод, где Луи видит кадры Супермена на экране, а потом проходит мимо торговой палатки и вывески "Tequila Sunrise", уже ни в какие ворота лезет. Та же надпись, но еще и сверху, меня окончательно выбила из колеи. Эта сцена привела меня в содрогание. Теперь когда я смотрю фильм, я закрываю на этом месте глаза.
С какой стати вампирам все время ломать шеи и проливать столько крови? С их-то силой неужто они не могут быть поаккуратнее? К чему было ставить проститутку в раскорячку и заливать кровью все ее платье? Исходя из фильма, нельзя сказать, что Лестат на такое способен. Знаю-знаю, Джанет Маслин полагает, что это центральный эпизод фильма. Я с ней не согласна.
Зачем было вампирам из Театра вампиров так жестоко обращаться с девушкой на сцене? Никак себе этого не уясню. Зачем они толкают и бросают ее. Они бессмертны. Они бесконечно сильны, тогда как она слаба. К чему это унизительное измывательство? Почему, как в книге, в конце они просто милосердно не подвергли ее своим чарам? Зачем было делать эту сцену такой отвратительной?
Почему последний разговор Луи с Лестатом был таким коротким? Нет, ну ответьте мне. Разве у Луи к Лестату не было парочки вопросов? Неужели после стольких лет им было нечего сказать друг другу? Никак не возьму в толк. Разве мог он просто уйти оттуда? Я бы не смогла. Разумеется, все было снято прекрасно, но я бы сделала по-другому.
Каким образом Лестат так неожиданно объявился под занавес фильма? Показали бы хоть, как к этому пришло. К тому же, так было бы намного интереснее. Еще раз повторюсь: мне понравился фильм. Но все же...
И опять-таки, тяжело было сделать вампирам кровавые слезы?
И последнее: почему фильм отнесли к категории R? Неужто без этого он сделался бы менее значительным и интересным? Если не ошибаюсь, категория R предусматривает наличие в фильме обилия обнаженных сцен и садистских эпизодов сексуального характера по отношению к женщинам. Ну и причем здесь тогда "ИсВ"?
У вампиров секса нет. Они бесполы. Вампиры осаждают страницы юмористических изданий и комиксов. Их образы рекой льются с экранов фильмов категории PG. Ну так в чем дело? Что же до жестокости, демонстрирующейся с фильме, так, без сомнения, картина не потеряла бы свою интеллектуальную наполненность, ограничься они категорией PG или PG-13.
А теперь о весьма искреннем и смелом предположении Лиз Смит (Liz Smith) о том, что "ИсВ" не более, чем аллегория на тему гомосексуальности. Она вопрошает, почему бы просто не снять фильм про геев, вместо того, чтобы выдавать их за вампиров. Отвечаю: мисс Смит, в каждом из нас есть частица гомосексуальности. Вот и все. Нет здесь никакой подмены понятий. Тема гомосексуальности не может существовать в отрыве от всеобщих моральных проблем. Сейчас это очевидно.
Герои "ИсВ" не геи, загримированные под вампиров. Они это мы, в нашем одиночестве и страхе. Они также жестоки, как и мы, и они не меньше нашего жаждут любви и тепла. Они живут в нашем ужасном мире, полном божественных искушений. Они обладают силой богов, но они уязвимы. Разве это не мы с вами?
Да, пол имеет большое значение, но, в сущности, он ничего не определяет. Вампиры не имеют пола. Мы сегодня тоже не имеем пола, хотя нам и не суждено от него избавиться. Положение человека сегодня не зависит от его пола. Возьмем Древний Рим и Средневековье. Никогда еще люди не жили в таком достатке, а наука не достигала таких высот, как сегодня. Никогда еще насилие и несправедливость не получали такого неодобрения. Никогда еще пропасть между нищетой, страданием и богатством не была такой бездонной. Некоторым из нас жизнь кажется сплошным кошмаром, но разве среди всех этих ужасов нет великого смысла?
Ляпы
читать дальшеТак как мне понравился фильм, мне тяжело его критиковать. Но все-таки есть несколько странноватых моментов. Прежде всего, это некоторые нестыковки и несоответствия книги. Вот они.
Как зрителя, некоторые вещи меня приводят в полное недоумение.
Почему Луи и Лестат, вампиры, не смогли учуять разлагающийся труп под грудой кукол Клодии? Даже я бы это унюхала, а они и подавно. Каким образом это тело так долго там пролежало? Разве вампиры не обладают совершенными чувствами? Что-то я не понимаю.
С чего бы это "крови мертвых" воздействовать на вампиров? И почему она так повредила Лестату? Науке это неизвестно.
Неужели одной раны, нанесенной Лестату, хватило, чтобы обезвредить его? Я так не думаю. Эта должно было быть очень жестокое нападение с многочисленными ранениями. Ведь Лестат чертовски силен. Не понимаю.
Каким-таким образом Лестат выжил после пожара в Новом Орлеане?
И почему Лестат не появился в Париже? Разве ему не надо было, во-первых, показать, что он выжил, а, во-вторых, довести до логического завершения суд над теми, кто поднялся против него? Ан нет. Хотя я не думаю, что это стало катастрофой: в конце концов спор Брэда и Антонио тоже получился великолепно. Но, без сомнения, появления Лестата выглядело бы очень эффектно. Впрочем, это ничуть не испортило мое впечатление от фильма. Просто я бы пошла по другому пути.
А вот эпизод, где Луи видит кадры Супермена на экране, а потом проходит мимо торговой палатки и вывески "Tequila Sunrise", уже ни в какие ворота лезет. Та же надпись, но еще и сверху, меня окончательно выбила из колеи. Эта сцена привела меня в содрогание. Теперь когда я смотрю фильм, я закрываю на этом месте глаза.
С какой стати вампирам все время ломать шеи и проливать столько крови? С их-то силой неужто они не могут быть поаккуратнее? К чему было ставить проститутку в раскорячку и заливать кровью все ее платье? Исходя из фильма, нельзя сказать, что Лестат на такое способен. Знаю-знаю, Джанет Маслин полагает, что это центральный эпизод фильма. Я с ней не согласна.
Зачем было вампирам из Театра вампиров так жестоко обращаться с девушкой на сцене? Никак себе этого не уясню. Зачем они толкают и бросают ее. Они бессмертны. Они бесконечно сильны, тогда как она слаба. К чему это унизительное измывательство? Почему, как в книге, в конце они просто милосердно не подвергли ее своим чарам? Зачем было делать эту сцену такой отвратительной?
Почему последний разговор Луи с Лестатом был таким коротким? Нет, ну ответьте мне. Разве у Луи к Лестату не было парочки вопросов? Неужели после стольких лет им было нечего сказать друг другу? Никак не возьму в толк. Разве мог он просто уйти оттуда? Я бы не смогла. Разумеется, все было снято прекрасно, но я бы сделала по-другому.
Каким образом Лестат так неожиданно объявился под занавес фильма? Показали бы хоть, как к этому пришло. К тому же, так было бы намного интереснее. Еще раз повторюсь: мне понравился фильм. Но все же...
И опять-таки, тяжело было сделать вампирам кровавые слезы?
И последнее: почему фильм отнесли к категории R? Неужто без этого он сделался бы менее значительным и интересным? Если не ошибаюсь, категория R предусматривает наличие в фильме обилия обнаженных сцен и садистских эпизодов сексуального характера по отношению к женщинам. Ну и причем здесь тогда "ИсВ"?
У вампиров секса нет. Они бесполы. Вампиры осаждают страницы юмористических изданий и комиксов. Их образы рекой льются с экранов фильмов категории PG. Ну так в чем дело? Что же до жестокости, демонстрирующейся с фильме, так, без сомнения, картина не потеряла бы свою интеллектуальную наполненность, ограничься они категорией PG или PG-13.
А теперь о весьма искреннем и смелом предположении Лиз Смит (Liz Smith) о том, что "ИсВ" не более, чем аллегория на тему гомосексуальности. Она вопрошает, почему бы просто не снять фильм про геев, вместо того, чтобы выдавать их за вампиров. Отвечаю: мисс Смит, в каждом из нас есть частица гомосексуальности. Вот и все. Нет здесь никакой подмены понятий. Тема гомосексуальности не может существовать в отрыве от всеобщих моральных проблем. Сейчас это очевидно.
Герои "ИсВ" не геи, загримированные под вампиров. Они это мы, в нашем одиночестве и страхе. Они также жестоки, как и мы, и они не меньше нашего жаждут любви и тепла. Они живут в нашем ужасном мире, полном божественных искушений. Они обладают силой богов, но они уязвимы. Разве это не мы с вами?
Да, пол имеет большое значение, но, в сущности, он ничего не определяет. Вампиры не имеют пола. Мы сегодня тоже не имеем пола, хотя нам и не суждено от него избавиться. Положение человека сегодня не зависит от его пола. Возьмем Древний Рим и Средневековье. Никогда еще люди не жили в таком достатке, а наука не достигала таких высот, как сегодня. Никогда еще насилие и несправедливость не получали такого неодобрения. Никогда еще пропасть между нищетой, страданием и богатством не была такой бездонной. Некоторым из нас жизнь кажется сплошным кошмаром, но разве среди всех этих ужасов нет великого смысла?
-
-
30.01.2006 в 00:43"И опять-таки, тяжело было сделать вампирам кровавые слезы?"
Вот подпишусь под каждым словом. А еще гонки про то, что вампиры могут плакать раз или два в жизни.
И почему в фильме "счастливая семья" просуществовала 30 лет, а не 60? И в мюзикле то же самое. Судя по костюмам в фильме, там у них прошло больше трех десятилетий. И сколько же лет Клодия с Луи мотались по Европе, если Лестата она убивала в около-имперском одеянии годов 20-х, а в Париже она уже в турнюрах?
Безобразие!
-
-
03.02.2006 в 19:44))
да кажется, я действительно многого не заметил ))